Серьёзный резонанс вызвало ироничное письмо Илону Маску, в котором красочно описывалось, как особенности финансового, банковского и валютного рынков Украины сделали бы невозможной реализацию основателем SpaceX инновационных проектов в нашей стране. Но проблема не только в регулировании. И даже не столько в нём. Приведу пять причин, из-за которых вероятность успешности инновационного процесса в Украине невелика.
Первое - отсутствие подходящей предпринимательской культуры. В Украине отношение к потерявшим свои деньги предпринимателям традиционно отрицательное, в отличие от культуры, например, Кремниевой долины, где к этим вопросам относятся терпимо. Изменение бизнес-психологии в Украине в сжатые сроки вряд ли возможно.
Второе - отсутствие подходящей национальной системы финансирования рисковых инноваций. Для цикла подрывных (революционных) инноваций, как, например, айфон, нужны специфические рынки капитала. Если доминирует долговое финансирование, как в Украине, колесо подрывных инноваций может и вовсе не начать вертеться. Рынок инновационного продукта на начальном этапе очень мал, его развитие непрогнозируемо. Если проект финансируется банком, то банкиры требуют полной предсказуемости и притока выручки для обеспечения возврата займа. У банковских работников отсутствует гибкость, необходимая для работы в стиле эксперимента - а именно так, сквозь туман, окутывающий новые рынки, инновационная компания нащупывает путь для создания высокотехнологичной продукции. Действующая у нас финансовая система мало приспособлена для инноваций - в Украине она опирается на банковское кредитование. Её изменение потребует радикальной трансформации психологии финансистов. В Украине это вряд ли возможно в обозримом будущем.
Третье - отсутствие культуры венчурных фондов. В Кремниевой долине сложилась уникальная культура венчурного финансирования, направленная на поиск и эффективный отбор наиболее перспективных проектов. Главный её элемент - отбор стартапов особого типа и бизнес-биографии предпринимателя, которого имеет смысл как минимум внимательно выслушать по сути его предложений. Как правило, технологические обоснования, патентные заявки и детальные бизнес-планы не имеют в таком случае особого смысла и не оказывают влияния на процесс принятия решения. Главное, что учитывается, - личность руководителя будущего проекта. В случае согласия финансировать проект, предприниматели быстро получают деньги - за счёт развитой сети "бизнес-ангелов", которые контролируются выходцами из технологической среды, ранее удачно реализовывавшими стартапы. В Украине не только отсутствует развитая сеть "бизнес-ангелов", но и существует практика крайней зарегулированности при получении финансирования. Не стоит сбрасывать со счетов и украинскую коррупцию, когда выбор финансируемых проектов осуществляется исходя из иных, нежели в Кремниевой долине, мотивов.
Четвёртое - отнюдь не лучшие условия жизни для интеллектуалов. Интеллектуальная деятельность неотделима от культуры, она является её частью. Предприниматели, занимающиеся технологиями, создали свою субкультуру: политический и религиозный плюрализм, внимание к экологии, любовь к неформальной одежде, музыке. То, чего в Украине не наблюдается. Место расположения Кремниевой долины - Калифорния - средоточие иммигрантов. Вряд ли где-то ещё есть подобных масштабов и концентрации синергетически взаимодействующие компоненты "интеллект-ферментера". Сможет ли Украина реализовать программу содействия приезду высокоинтеллектуальных иммигрантов и их адаптации? Сможет ли обеспечить им комфортные условия жизни? Весьма сомнительно.
Пятое - случайность зарождения инновационного процесса. Кремниевая долина не создавалась по решению какого-либо госоргана. Она медленно, как минимум, 60 лет, формировалась эволюционным путём. Вектор развития процессов был снизу вверх. Эти процессы могли вообще ни к чему не привести, если бы Билл Шокли, один из изобретателей транзистора, не был настолько трудным человеком, что некоторые из его инженеров, так называемая восьмерка предателей, не создали в 1950-х годах свою компанию Fairchild Semiconductor. Создали же её для того, чтобы элементарно сбежать от Шокли. Компания в конце концов распалась, но на её месте возникли новые компании, включая лидеров мировой высокотехнологической индустрии, таких как Intel, National Semiconductor, AMD и Applied Materials. Был реализован так называемый цикл колеса подрывных процессов, когда инновационный процесс поддерживается созданием всё новых и новых фирм усилиями бывших работников лидеров отрасли. В США это продолжается до сих пор. В Украине же наоборот - в лучшем случае процесс может носить некий революционный характер и насаждаться властью сверху вниз, что не даст успеха. Впрочем, и насаждаться не будет - воли и интереса властных элит к инновациям не просматривается.
Что же делать? В Украине ведут дискуссии об инновациях, преимущественно ориентированных на разработку высокотехнологичной продукции. И упускается из виду то, что товары необходимо производить. Многие экономики, в частности "азиатские тигры", выросли на производстве товаров, которые были разработаны в других странах. Чтобы достигнуть этого, они применили инновационные управленческие и производственные технологии, которые позволили им достигнуть мирового качества произведённой продукции и стать конкурентными на мировых рынках.
Например, Япония, Южная Корея, и Финляндия - страны, которые за счёт лучшей организации труда смогли наладить конкурентное производство товаров, изобретённых не ими. Думаю, что для Украины опыт этих стран предпочтителен. Целесообразно ускорить процесс вписывания нашей страны в международное разделение труда по производству услуг и товаров мирового качества. Имеет смысл перенимать лучший европейский и азиатский опыт производственных управленческих инноваций. Это реальный путь инновационного развития для нашей страны. Украине нужен центр обучения уже изобретённым и применяемым лучшим подходам к организации производства товаров. Нужно перенимать лучший европейский и азиатский опыт именно производственных управленческих инноваций. А не тратить время и силы на обсуждение возможности запуска колеса инноваций в том режиме, в котором в нашей стране оно априори обречено на пробуксовку.
Вячеслав БУТКО
Первое - отсутствие подходящей предпринимательской культуры. В Украине отношение к потерявшим свои деньги предпринимателям традиционно отрицательное, в отличие от культуры, например, Кремниевой долины, где к этим вопросам относятся терпимо. Изменение бизнес-психологии в Украине в сжатые сроки вряд ли возможно.
Второе - отсутствие подходящей национальной системы финансирования рисковых инноваций. Для цикла подрывных (революционных) инноваций, как, например, айфон, нужны специфические рынки капитала. Если доминирует долговое финансирование, как в Украине, колесо подрывных инноваций может и вовсе не начать вертеться. Рынок инновационного продукта на начальном этапе очень мал, его развитие непрогнозируемо. Если проект финансируется банком, то банкиры требуют полной предсказуемости и притока выручки для обеспечения возврата займа. У банковских работников отсутствует гибкость, необходимая для работы в стиле эксперимента - а именно так, сквозь туман, окутывающий новые рынки, инновационная компания нащупывает путь для создания высокотехнологичной продукции. Действующая у нас финансовая система мало приспособлена для инноваций - в Украине она опирается на банковское кредитование. Её изменение потребует радикальной трансформации психологии финансистов. В Украине это вряд ли возможно в обозримом будущем.
Третье - отсутствие культуры венчурных фондов. В Кремниевой долине сложилась уникальная культура венчурного финансирования, направленная на поиск и эффективный отбор наиболее перспективных проектов. Главный её элемент - отбор стартапов особого типа и бизнес-биографии предпринимателя, которого имеет смысл как минимум внимательно выслушать по сути его предложений. Как правило, технологические обоснования, патентные заявки и детальные бизнес-планы не имеют в таком случае особого смысла и не оказывают влияния на процесс принятия решения. Главное, что учитывается, - личность руководителя будущего проекта. В случае согласия финансировать проект, предприниматели быстро получают деньги - за счёт развитой сети "бизнес-ангелов", которые контролируются выходцами из технологической среды, ранее удачно реализовывавшими стартапы. В Украине не только отсутствует развитая сеть "бизнес-ангелов", но и существует практика крайней зарегулированности при получении финансирования. Не стоит сбрасывать со счетов и украинскую коррупцию, когда выбор финансируемых проектов осуществляется исходя из иных, нежели в Кремниевой долине, мотивов.
Четвёртое - отнюдь не лучшие условия жизни для интеллектуалов. Интеллектуальная деятельность неотделима от культуры, она является её частью. Предприниматели, занимающиеся технологиями, создали свою субкультуру: политический и религиозный плюрализм, внимание к экологии, любовь к неформальной одежде, музыке. То, чего в Украине не наблюдается. Место расположения Кремниевой долины - Калифорния - средоточие иммигрантов. Вряд ли где-то ещё есть подобных масштабов и концентрации синергетически взаимодействующие компоненты "интеллект-ферментера". Сможет ли Украина реализовать программу содействия приезду высокоинтеллектуальных иммигрантов и их адаптации? Сможет ли обеспечить им комфортные условия жизни? Весьма сомнительно.
Пятое - случайность зарождения инновационного процесса. Кремниевая долина не создавалась по решению какого-либо госоргана. Она медленно, как минимум, 60 лет, формировалась эволюционным путём. Вектор развития процессов был снизу вверх. Эти процессы могли вообще ни к чему не привести, если бы Билл Шокли, один из изобретателей транзистора, не был настолько трудным человеком, что некоторые из его инженеров, так называемая восьмерка предателей, не создали в 1950-х годах свою компанию Fairchild Semiconductor. Создали же её для того, чтобы элементарно сбежать от Шокли. Компания в конце концов распалась, но на её месте возникли новые компании, включая лидеров мировой высокотехнологической индустрии, таких как Intel, National Semiconductor, AMD и Applied Materials. Был реализован так называемый цикл колеса подрывных процессов, когда инновационный процесс поддерживается созданием всё новых и новых фирм усилиями бывших работников лидеров отрасли. В США это продолжается до сих пор. В Украине же наоборот - в лучшем случае процесс может носить некий революционный характер и насаждаться властью сверху вниз, что не даст успеха. Впрочем, и насаждаться не будет - воли и интереса властных элит к инновациям не просматривается.
Что же делать? В Украине ведут дискуссии об инновациях, преимущественно ориентированных на разработку высокотехнологичной продукции. И упускается из виду то, что товары необходимо производить. Многие экономики, в частности "азиатские тигры", выросли на производстве товаров, которые были разработаны в других странах. Чтобы достигнуть этого, они применили инновационные управленческие и производственные технологии, которые позволили им достигнуть мирового качества произведённой продукции и стать конкурентными на мировых рынках.
Например, Япония, Южная Корея, и Финляндия - страны, которые за счёт лучшей организации труда смогли наладить конкурентное производство товаров, изобретённых не ими. Думаю, что для Украины опыт этих стран предпочтителен. Целесообразно ускорить процесс вписывания нашей страны в международное разделение труда по производству услуг и товаров мирового качества. Имеет смысл перенимать лучший европейский и азиатский опыт производственных управленческих инноваций. Это реальный путь инновационного развития для нашей страны. Украине нужен центр обучения уже изобретённым и применяемым лучшим подходам к организации производства товаров. Нужно перенимать лучший европейский и азиатский опыт именно производственных управленческих инноваций. А не тратить время и силы на обсуждение возможности запуска колеса инноваций в том режиме, в котором в нашей стране оно априори обречено на пробуксовку.
Вячеслав БУТКО
